Федеральной таможенной службой в 2019 году выявлены следующие наиболее характерные схемы уклонения от уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы Российской Федерации:

недостоверное заявление базы исчисления таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы Российской Федерации;

занижение суммы таможенных пошлин и налогов.

Основные действия проверяемых лиц, направленные на уклонение от уплаты таможенных пошлин, заключались в использовании недействительных (фиктивных) документов с целью извлечения выгоды, недостоверном заявлении страны происхождения товаров с целью уклонения от уплаты антидемпинговых и иных специальных видов таможенных пошлин, заявлении недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, занижении таможенной стоимости товаров путем невключения в структуру ее формирования отдельных элементов, указании иных условий внешнеэкономического контракта (договора, соглашения) купли-продажи товаров, отличных от фактически заключенной сделки.

1.  В ходе проведения выездной таможенной проверки по вопросу контроля заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара «установки № 1, 2 для сжигания древесных отходов...» выявлено использование недействительных (фиктивных) документов в целях извлечения выгоды.

Проверяемая организация задекларировала товары «установки №№ 1,2 для сжигания древесных отходов» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8417 80 700 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%).

В ходе таможенного контроля установлено, что в помещениях, принадлежащих проверяемому лицу, фактически находилось оборудование модульной водогрейной котельной мощностью 16 МВт, состоящей из двух водогрейных котельных установок мощностью каждой по 8 МВт. Оборудование представляет собой единую технологическую линию по производству тепловой энергии для технологических нужд производства и отопления зданий общества.

В ходе выездной таможенной проверки получена проектная и техническая документация по строительству котельной установки, документы по выбору поставщика оборудования, предконтрактная переписка.

По результатам анализа полученных документов установлено несоответствие в экземплярах внешнеторгового контракта, представленного организацией в таможенные органы, в уполномоченный банк, в ФТС России, и внешнеторгового контракта, изъятого при проведении оперативных мероприятий. Из предконтрактной переписки следует, что в целях занижения суммы таможенных платежей первоначальная версия контракта на поставку полного комплекта оборудования («водогрейные котельные установки») разделена на два контракта на поставку следующих частей оборудования отдельными партиями - установки № 1, 2 для сжигания древесных отходов. Согласно перечню фактически ввезенного оборудования задекларированные установки не являются установками для сжигания древесных отходов, а являются составляющими элементами водогрейных котельных установок.

Выявленный в ходе фактического контроля товар «водогрейные котельные установки» (ставка таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%) не соответствует заявленному при таможенном декларировании оборудованию для сжигания кородревесных отходов, классифицированному как печь для сжигания мусора (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18 %).

По результатам выездной таможенной проверки установлен факт недекларирования двух водогрейных котельных установок мощностью 9 МВт каждая.

По результатам выездной таможенной проверки доначислено 68 млн. рублей, возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

2.   По результатам проведения выездной таможенной проверки по вопросу контроля таможенной стоимости товаров «сырье и полуфабрикаты для производства кондитерских изделий», классифицируемых в товарных группах 17, 18, 19 ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, установлено, что проверяемым лицом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров из цены товаров, ввезенных на условиях поставки DAP/CIP, были вычтены расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществленные после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом представленные внешнеэкономические контракты о поставках готовой продукции, заключенные между обществом с компаниями (отправителями) «XXX» (Люксембург), «YYY» (Италия), не являются и не могут рассматриваться в качестве договоров по перевозкам (договоров транспортных экспедиций), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, заключенных с транспортными организациями (экспедиторами, перевозчиками).

Представленные при таможенном декларировании инвойсы (счета- фактуры) на товары, а также калькуляции (таблицы), в том числе калькуляции, сформированные компанией «XXX» (Люксембург) в отношении товаров, ввозимых от компании «YYY» (Италия), не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих осуществленные вычеты транспортных расходов, так как составлены отправителями товаров, а не перевозчиками товаров, с которыми заключались соответствующие договоры транспортной перевозке и которыми фактически осуществлялась доставка товаров.

При этом как в процессе таможенного декларирования товаров, так и в ходе таможенной проверки Общество не представило документы, подтверждающие заявленные в виде вычетов расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, предусмотренные пунктом 1 приложения № 1 к порядку, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение № 376).

В ходе таможенной проверки Общество также не воспользовалось правом запросить у поставщиков проверяемых товаров - компаний «YYY» (Италия) и «XXX» (Люксембург) имеющиеся у них документы по перевозкам товаров, определенные пунктом 1 приложения № 1 к порядку, утвержденному Решением № 376. В соответствии с условиями внешнеторговых контрактов, обычаев делового оборота и положений Инкотермс 2010 указанные лица по просьбе покупателя обязаны оказать последнему содействие в получении документов, которые могут понадобится покупателю в стране ввоза товаров.

По результатам проведения таможенной проверки доначислено и взыскано таможенных платежей, пеней на сумму 175,39 млн. руб.

3.    По результатам выездной таможенной проверки по вопросу правомерности неуплаты антидемпинговой пошлины, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. № 702 «О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе» (далее - Решение Комиссии ТС № 702), в отношении товара «трубы-заготовки для механической обработки, применяемые исключительно для производства труб других сечений и другой толщины стенки, ГОСТ 23270-89, диаметром менее 820 мм», страна происхождения - Украина, установлено следующее.

В ходе проведения таможенной проверки в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии направлен запрос в целях получения пояснений: «Являются ли проверяемые товары горячедеформированными трубами общего назначения» и «Подлежат ли проверяемые товары обложению антидемпинговой пошлиной, установленной Решением Комиссии ТС № 702». Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии представлена информация, что контролируемые товары относятся к горячедеформированным трубам общего назначения, на которые распространяется действие антидемпинговой пошлины в соответствии с Решением Комиссии ТС № 702.

Также в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации направлен запрос в целях получения пояснений: «Подлежат ли проверяемые товары обложению антидемпинговой пошлиной, установленной Решением Комиссии ТС № 702». В ответ на запрос от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации предоставлена информация, что, по мнению Департамента международного сотрудничества Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, проверяемые товары подпадают под действие Решения Комиссии ТС № 702 и подлежат обложению антидемпинговой пошлиной, с рекомендацией обратиться по данному вопросу в Департамент защиты внутреннего рынка Евразийской экономической комиссии.

В ходе таможенной проверки в НО «Фонд развития трубной промышленности» проведена таможенная экспертиза. Согласно заключению эксперта: «Товары, таможенное декларирование которых произведено с использованием 144 ДТ, относятся к горячедеформированным трубам общего назначения, которые подпадают под товарный охват действующей антидемпинговой меры, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. № 702 «О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе».

Таким образом, применение антидемпинговой пошлины, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. № 702 «О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе», к проверяемым товарам обосновано.

По результатам выездной таможенной проверки доначислено и взыскано 117,75 млн. руб.

Наиболее характерным способом, используемым в схеме уклонения от уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, основанной на занижении суммы таможенных пошлин и налогов и иных платежей, является манипуляция со ставками таможенных пошлин, установленными Единым таможенным тарифом, и кодами ТН ВЭД ЕАЭС.

1.    По результатам камеральной таможенной проверки выявлены случаи занижения суммы таможенных пошлин посредством манипуляции со ставками таможенных пошлин, установленными Единым таможенным тарифом, и кодами ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара «телематический телекоммуникационный модуль» в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8517 62 ООО 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка НДС - 18%).

В соответствии с пояснениями проверяемого лица, полученными в ходе таможенной проверки, код 8517 62 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС был выбран для классификации товара «телематический телекоммуникационный модуль» в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и За в связи с тем, что товар является автоматическим передатчиком для подачи сигналов бедствия (аварии) с моторных транспортных средств и служит для передачи сигнала об аварии в службы спасения в сетях подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM/UMTS. По мнению проверяемого лица, передача сигналов бедствия является основной и определяющей для классификации функцией товара и текст товарной позиции 8517 ТН ВЭД ЕАЭС содержит наиболее конкретное описание по сравнению с товарными позициями, содержащими более общее описание товара, в соответствии с основной функцией устройства: передача сообщения об аварийной ситуации с автотранспортным средством и обеспечением связи между пострадавшим и оператором службы экстренной помощи.

В ходе таможенной проверки была назначена экспертиза для выяснения основной функции товара, в соответствии с заключением специалиста выделить основную функцию «телематического телекоммуникационного модуля» невозможно.

По результатам таможенной проверки установлен факт нарушения правил Зв и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, статьи 20 ТК ЕАЭС, выразившийся в неправильной классификации товара «телематический телекоммуникационный модуль».

Проверяемый товар в соответствии с правилами Зв и 6 ОПИ ТН ВЭД должен классифицироваться в товарной позиции 8526 «Аппаратура радиолокационная, радионавигационная и радиоаппаратура дистанционного управления», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8526 91 200 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 18% (с 1 января 2019 года - 20%).

По результатам таможенной проверки доначислены и взысканы таможенные платежи на сумму 44,65 млн. руб.

2.   По результатам проведения камеральных таможенных проверок выявлено недостоверное заявление сведений о коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров «портативные беспроводные акустические системы...», классифицированных декларантом в подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В ходе проведения камеральных таможенных проверок установлено, что акустические системы, состоящие из от 2-х до 4-х динамиков и 1-го микрофона, смонтированные в отдельном влагозащитном корпусе с модулем беспроводной связи (Bluetooth) и функцией конференцсвязи, следует классифицировать в подсубпозиции 8518 22 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%).

По результатам проведения камеральных таможенных проверок доначислено и взыскано таможенных пошлин, налогов в сумме 145 млн. рублей, возбуждено 1 уголовное дело по статье 194 УК РФ.